<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
<%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Портреты регионов

Нижегородская область

Автор - Г. Куликов, географический факультет МГУ

Социальные преимущества: относительно высокая освоенность и урбанизированность территории области, особенно западной части с крупной агломерацией, являющейся точкой роста; значительная по объему и относительно диверсифицированная экономика; ускоренный рост в последние годы доходов населения и жилищного строительства; пониженные показатели уровня безработицы и бедности; более высокий уровень образования занятого городского населения за счет агломерационных преимуществ.

Социальные проблемы: сильный кризисный спад экономики в 1990-е гг. по сравнению с другими развитыми промышленными регионами, обусловленный машиностроительной специализацией, что создавало устойчивые очаги высокой безработицы в небольших промышленных городах вплоть до середины 2000-х гг.; сильная депопуляция и постарение населения; повышенная индустриальная занятость при низкой мобильности и невысоком уровне образования населения небольших монопромышленных городов, что усиливает риски безработицы в случае ухудшения экономической конъюнктуры; все еще пониженный уровень доходов населения по сравнению с другими промышленно развитыми регионам Поволжья и Урала, растущий разрыв в уровне оплаты труда между наиболее экономически благополучным областным центром и сельской периферией области; в целом сильные внутрирегиональные диспропорции социально-экономического развития; наличие городов с плохой экологической ситуацией.

• Расселение
• Демография
• Экономика
• Занятость и рынок труда
• Социально-экономическое положение домохозяйств
• Здравоохранение, образование, ЖКХ
• Интегральные индексы

Современные границы Нижегородская область обрела совсем недавно: в 1994 году области была передана территория Сокольского района, ранее относившегося к Ивановской области. Это не единственная особенность истории административно-территориальных преобразований, с 1954 по 1957 годы существовала отдельная Арзамасская область, выделенная из Горьковской.

История освоения Нижегородской области тесно связана с историей Российского государства. Активное освоение территории началось со времени образования Владимиро-Суздальского княжества, когда были основаны два древнейших города: Городец (1152) и Нижний Новгород (1221). С середины XII – начала XIII века до середины XVI века эта территория была восточным рубежом Владимиро-Суздальской, а затем и Московской Руси. Оборонительная функция не была единственной, волжские города были центрами торговли с Волжской Булгарией, а затем и Казанским ханством. После присоединения Казанского ханства начитается освоение восточных и южных районов области. Были сформированы четыре уезда под управлением Приказа Казанского Дворца, к этому времени относится основание Арзамаса, Богородска, Лукоянова.

В конце XVII – середине XVIII века, помимо оборонительной и торговой функции, за областью начала закрепляться и промышленная. К этому времени относится создание центров железоделательной промышленности на нижней Оке: Павлово, Кулебаки, Выкса. Эти промышленные центры сохранились в настоящее время, на основе примитивной металлургии позднее возникли новые металлургические и металлообрабатывающие производства. В том же XVIII веке Нижний Новгород становится административным центров обширного района, Нижегородская губерния была выделена из Казанской. В разное время в нее входили территории, принадлежащие современным Костромской, Кировской, Пензенской, Владимирской областям, республикам Чувашия, Удмуртия, Мордовия и Марий Эл.

Ранняя индустриализация и более быстрая урбанизация ограничивались западной частью области, районами по Волге и Оке. В 1929 динамично развивавшийся Нижний Новгород стал центром области, в которую входили бывшие Нижегородская, Вятская губернии, Муромский уезд, Вотская и Марийская автономные области. Только в 1936 году территория приблизилась к современным границам. История административно-территориальных преобразований свидетельствует о сравнительно невысокой территориальной целостности Нижегородской области. Только в советский период более активно начало осваиваться Заволжье, где в 1927 году прошла железная дорога Нижний Новгород – Киров, были построены предприятия лесной и лесохимической промышленности в Шахунском районе, организованы фабрики на основе народных промыслов (Семенов). Однако сгладить различия в освоенности территории не удалось, этому препятствовали природные условия, менее благоприятные на севере области, и относительно слабая заселенность Заволжья. Концентрация экономики на западе области не только сохранилась, но даже усилилась. В советский период Нижний Новгород стал одним из крупнейших центров машиностроения, в том числе ВПК, вокруг него сформировалась крупная агломерация, включающая города химической промышленности (Дзержинск), нефтепеработки (Кстово) и других отраслей (Бор, Балахна и др.). Обширные периферийные районы юга оставались примущественно аграрными, в Заволжье была более развита лесная промышленность.

Расселение. Нижегородская область относится к высоко урбанизированным регионам с более высокой, чем в среднем по стране долей городского населения (78,6% и 73% соответственно). При этом население распределено по территории области неравномерно. Около 38% населения проживает в областном центре. Нижний Новгород сформировал агломерацию с населением 1,8 млн. человек, в которую обычно включают семь городов: Дзержинск, Бор, Кстово, Балахна, Заволжье, Богородск и Володарск. Эта агломерация концентрирует 54% населения области. Крупный южный субцентр – Арзамас – является транспортным узлом и центром обслуживания населения сельских районов. Еще южнее, на границе с Мордовией, расположен Саров (бывший закрытый город Арзамас-16). Оба эти города имеют несколько более благоприятную демографическую ситуацию, чем другие города области. Саров отличается более молодой возрастной структурой населения и относительно более высоким уровнем жизни благодаря статусу ЗАТО, а Арзамас привлекателен для сельских мигрантов юга области. Несколько лучше демографическая ситуация и в Кстово благодаря тому, что это центр нефтеперерабатывающей промышленности, входящий в Нижегородскую агломерацию. Но все города, за исключением Сарова, депопулируют (табл.1 ), а численность населения Балахны и Бора увеличилась лишь за счет расширения их административных границ.

Таблица 1. Динамика численности населения Нижегородской области в 1989–2007 гг.

	Дата образования города	Получение статуса города	1989 г.	2003 г.	2007 г.	2003 г. к 1989 г., %	2007 г. к 2003 г., %
Нижегородская область			3733,9	3524,0	3381,3	94,4	96,0
Городское население			2876,6	2755,0	2658,8	95,8	96,5
Сельское население			857,3	769	722,5	89,7	94,0
г. Нижний Новгород	1221	1221	1438,1	1311,3	1278,3	91,2	97,5
г. Дзержинск	1929	1930	285,1	261,3	249,9	91,7	95,6
г. Арзамас	1336	1578	109,0	109,4	106,3	100,4	97,2
г. Саров*	1939	1939	…	87,7	87,8	…	100,1
г. Бор	14 в.	1938	64,5	62,4	76,9	96,7	123,2
г. Кстово	нач. 15 в.	1957	64,2	66,9	65,4	104,2	97,8
г. Павлово	16 в.	1918	71,5	64,8	61,7	90,6	95,2
г. Выкса	1767	1934	61,1	61,7	57,9	101,0	93,8
г. Балахна	1474	1536	32,1	57,3	54,5	178,5	95,1
г. Заволжье	1950	1950	44,6	44,0	42,2	98,7	95,9
г. Кулебаки	1719	1932	45,7	39,1	37,2	85,6	95,1
г. Богородск	1570	1923	38,4	37,1	36,4	96,6	98,1
г. Городец	1152	1923	34,2	32,4	31,5	94,7	97,2
г. Семенов	1644	1779	26,3	25,3	24,6	96,2	97,2
г. Лысково	1410	1923	25,0	23,9	22,9	95,6	95,8
г. Сергач	1649	1779	25,2	22,9	22,0	90,9	96,1
г. Шахунья	1921	1943	22,3	21,7	21,4	97,3	98,6
г. Навашино	1957	1957	18,9	17,8	16,9	94,2	94,9
г. Первомайск	сер. 19 в.	1951	16, 4	15,1	14,8	92,1	98,0
г. Чкаловск	1405	1955	15,1	13,9	13,0	92,1	93,5
г. Лукоянов	16 в.	1779	12,3	12,9	12,5	104,9	96,9
г. Ворсма	16 в.	1955	13,6	12,6	11,9	92,6	94,4
г. Урень	нач. 18 в.	1973	13,6	12,6	11,8	92,6	93,7
г. Володарск	19 в.	1956	11,0	11,0	10,4	100,0	94,5
г. Ветлуга	1636	1778	10,2	9,6	9,4	94,1	97,9
г. Перевоз	сер. 14 в.	2000	8,3	9,4	9,0	113,3	95,7
г. Княгинино	2-я пол. 16 в	1998	6,4	6,8	6,6	106,3	97,1
г. Горбатов	16 в.	1779	3,6	2,7	2,4	75,0	88,9

* ЗАТО – закрытое административно-территориальное образование.

Область входит в число двадцати наиболее плотно заселенных регионов России (44 человека на км2). Однако показатель плотности населения сильно отличается по районам области: в большинстве слабо освоенных заволжских районов он не превышает 10 человек на км2, а в урбанизированных районах (Павловском, Балахнинском, Городецком, Кстовском, Выксунском, Арзамассском, Володарском) достигает 50 – 100 человек на км2 (рис. 1).

Рис. 1. Плотность населения и людность городов с численностью населения более 10 тысяч человек

Демография. Область отличается сильной естественной убылью населения вследствие его постарения. С конца советского периода коэффициент естественного прироста в Нижегородской области стабильно является самым низким в Приволжском федеральном округе, в 2006 году он составил 10‰. Такое «лидерство» связано с особенностями возрастной структуры населения, обусловленными более ранним началом демографического перехода и развитием экономики области. Ее производственный потенциал сформировался уже к середине ХХ века, а во второй его половине не создавались крупные новые предприятия, которые бы способствовали привлечению трудоспособного населения, как это происходило, например, в Самарской области. Но основная причина в том, что демографический переход в области начался несколько раньше и был связан с урбанизацией. Наиболее высокая естественная убыль характерна для периферийных районов области, в районах вокруг агломерации Нижнего Новгорода и Арзамаса показатели немного лучше (рис. 2)

Рис. 2. Общий коэффициент естественного прироста (убыли), ‰

По доле населения старше трудоспособного возраста Нижегородская область наравне с Пензенской лидирует в Приволжском ФО (23, 7%), тогда как средние значения по РФ и округу заметно ниже (20,6 и 20,8%). В некоторых периферийных районах этот показатель достигает 33-35% (Варнавинский, Вачский, Воротынский). Вследствие этого велик коэффициент демографической нагрузки: на 1000 работающих приходится 612 человек старше или моложе трудоспособного возраста, тогда как по России и по ПФО – 578 и 584. Демографическая нагрузка будет возрастать, что связано с вхождением в пенсионный возраст многочисленного послевоенного поколения. Показатель ожидаемой продолжительности жизни в Нижегородской области ниже, чем в наиболее развитых регионах Приволжского ФО (рис. 3), это следствие высокой смертности мужчин в трудоспособных возрастах. Отставание по показателю ожидаемой продолжительности жизни снижает ранг области среди регионов России по важному интегральному показателю – индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП).

Рис. 3. Ожидаемая продолжительность жизни в развитых регионах Приволжского ФО, лет

Миграционный приток в область был максимальным в годы кризисных миграций, а к концу 19990-х гг. практически иссяк. Если в середине 90-х годов естественная убыль населения на 40-50% компенсировалась за счет миграций, то к 2000 году – только на 10%. Это привело к тому, что с 1989 по 2007 год население области сократилось на 9,5%. Сальдо миграций и коэффициент миграционного прироста в последние годы немного выросли, однако конкурентные преимущества региона слабее, чем у более развитых регионов Урало-Поволжья – Татарстана и Свердловской области (рис. 4). Роль миграций в экономическом развитии велика, так как 58-62% прибывающего населения составляют лица трудоспособного возраста. Для области характерно прибытие мигрантов с более высоким уровнем образования, что хоть как-то смягчает растущий дефицит квалифицированных кадров. Необходимо увеличение миграционной привлекательности области, которое должно осуществляется региональными властями. Однако миграционная политика в Нижегородской области направлена на пресечение нелегальной миграции, которую стимулирует местный бизнес, на сдерживание мигрантов, переезжающих на постоянное место жительства, что усугубляет дефицит трудовых ресурсов.

Рис. 4. Коэффициент миграционного прироста в развитых регионах Урало-Поволжья и некоторых других, на 10 тыс. населения

Внутри региона миграции концентрируются областном центре (67% прибывших), а так же в городах, входящих в Нижегородскую агломерацию (рис. 5). Парадоксально, что среди лидеров по числу прибывших находятся и отсталые районы, где ситуация на рынке труда очень напряженная (Лысковский, Краснобаковский, Навашинский). Сельская местность в 1995 году приняла 24% всех мигрантов, а в 2000 году – только 15%, что говорит о сокращении числа наименее обеспеченных переселенцев, вынужденных оседать в деревне. Процесс адаптации мигрантов, большая часть из которых переезжает в города, сложен. Наибольшие затруднения при переезде возникают с трудоустройством (по оценкам начала 2000-х годов – у 40% мигрантов), с низкой оплатой труда (часто низко квалифицированного) – 50%, с обременительными маятниковыми миграциями из села в город (4%). Около 75% мигрантов все доходы тратят на питание и коммунальные услуги. Таким образом, задача создания рациональной миграционной политики и поддержки мигрантов стоит остро и пока не решена.

Рис. 5. Среднегодовой коэффициент миграционного прироста за 2000-2004 гг., ‰

Нижегородская область – мононациональный регион, доля русских достигает 95% и остается стабильной с конце советского периода. Есть четыре значимые этнические диаспоры: татары-мишари, мордва, чуваши и марийцы (табл. 2). Большинство представителей этих народов проживает в компактных этнических ареалах в окраинных районах области. Число татар в советский период сильно сократилось: в 1939 их было 88 тысяч, в 1989 – 58 тысяч. Происходила активная ассимиляция, сочетавшаяся с репрессиями против мусульманского духовенства. Значительная часть татар проживает в Нижнем Новгороде (20 тысяч или 1,5% населения), Дзержинске (10 тысяч или 3,8% населения), однако выше всего доля татар в южных районах: Краснооктябрьском (83%), Спасском (24%), Пильненском (19%), Сергачском (15%). Мордва проживает на юге области - в Сергачском, Пильненском, Шатковском, Большеболдинском и Лукояновском районах. Доля мордвы в них относительно невелика, но высок процент смешанных браков и совместного проживания с русскими в одних селах. Марийцы традиционно живут на севере области: в Тоншаевском (12,3% населения) и Шарангском районах. Чуваши проживают по 5-20 семей во многих селах юго-востока области (Княгининский, Пильненский, Сергачский, Бутурлинский районы). В структуре населения растет доля кавказских этносов, наиболее значительны диаспоры армян и азербайджанцев (0,2% по официальной статистике и 3-4% по статистике правоохранительных органов).

Таблица 2. Национальный состав населения Нижегородской области по переписи населения 1989 и 2002 гг.

	2002 г.		1989 г.
	тыс. чел.	%	тыс. чел.	%
Все население	3524,0	100,0	3733,9	100,0
Русские	3346,4	94,96	3535,6	94,69
Татары	50,7	1,44	59,0	1,58
Мордва	25,0	0,71	37,0	0,99
Украинцы	24,3	0,69	33,6	0,90
Чуваши	11, 4	0,32	12, 2	0,33
Армяне	10, 8	0,31	1, 8	0,05
Азербайджанцы	8, 3	0,24	3, 1	0,09
Марийцы	7, 8	0,22	7, 9	0,21

Экономика. Нижегородская область, бывшая в советское время одним из ведущих индустриальных регионов страны, в переходный период испытала сильный экономический спад, обусловленный промышленной специализацией области и преобладанием в ней обрабатывающих отраслей, наиболее тяжело адаптировавшихся к рыночной экономике. Теперь по номинальным показателям душевого ВРП область относится к среднеразвитым регионам, заметно отставая от других промышленно развитых регионов Поволжья и Урала (рис. 6). Если сделать корректировку ВРП на стоимость жизни в регионах, то почти всеобщее отставания регионов Урало-Поволжья от среднероссийского показателя будет менее явным, но Нижегородская область все равно не дотягивает до среднероссийского ВРП около 13%.

Рис. 6. Душевой ВРП регионов Поволжья и Урала в 2006 г., в % к среднему по РФ (РФ=100), без корректировки на стоимость жизни в регионах

Несмотря на сильный спад 1990-х гг., роль промышленности в экономике региона остается очень высокой. На обрабатывающую промышленность приходится 32% ВРП при среднероссийском значении 19% (данные 2006 г. по валовой добавленной стоимости). При этом область не имеет значимой добывающей промышленности, которая в целом по регионам России дает почти 13% суммарного ВРП. Доля третичного сектора и сельского хозяйства не отличается от средней по регионам РФ (54 и 5% соответственно).

В годы кризиса объем промышленного производства в области упал более чем в два раза, но с 1999 г. начался рост, как и во всей стране, и областной тренд почти полностью совпадает со среднероссийским (рис. 7). По динамике промышленного производства Нижегородская область ближе к другим регионам со значительной долей машиностроения и существенно уступает регионам с преобладанием экспортных отраслей добычи ресурсов и первого передела. Такие отрасли есть и в Нижегородской области, именно они стали локомотивами промышленного роста: нефтепереработка (Кстово) и черная металлургия (Выкса, Кулебаки, Нижний Новгород). Их доля в объеме продукции обрабатывающей промышленности уже достаточно велика - 24 и 20% соответственно. Но главной отраслью специализации остается машиностроение, на него приходится около 32% (43% в 2001 г.). В ведущей автомобильной отрасли еще в советское время сформировался кластер производств (Нижний Новгород – "ГАЗ", Заволжье – производство моторов, Павлово - автобусы), значительную роль также играло судостроение ("Красное Сормово") и предприятия ВПК. Крупнейшим химическим центром в области остается г. Дзержинск.

Рис. 7. Динамика промышленного производства в индустриально развитых регионах Поволжья, Урала и Сибири, в % к 1990 г. (1990=100%)

С начала 2000-х гг. собственником ведущих предприятий стал крупный российский бизнес: "Русал" (его автомобильный дивизион "Русские машины"), Лукойл (НПЗ в Кстово), "Северсталь" (Заволжский моторный завод) и др., в последние годы появились иностранные инвесторы, первым проектом стала модернизация Борского стекольного завода – ведущего предприятия по выпуску автомобильного стекла. Но в целом задачи реконструкции машиностроительных предприятий и повышения конкурентоспособности их продукции еще далеки от решения, хотя область пытается поддерживать отрасль целевыми программами («Нижегородский автобус»). Проблемной отраслью, которая очень медленно выходит из кризиса, является химическая. Доля этой отрасли в 2001 году составляла 9,2%, а в 2006 – 5,2%. Состояние экономики второго по численности города Дзержинска сильно зависит от работы химических предприятий, при этом город имеет самую неблагополучную экологическую ситуацию в области, что препятствует формированию другой (сервисной) специализации.

Негативной особенностью экономики области является отставание по уровню развития третичного сектора. Другие региональные центры промышленно-развитых регионов Урало-Поволжья являются более заметными центрами концентрации финансовой активности, розничной торговли и прочих отраслей третичного сектора по сравнению с Нижним Новгородом. В последние годы отставание постепенно преодолевается, чему во многом способствует приобретение нового статуса «столицы Приволжья», а так же повышение инвестиционной привлекательности региона. Но все же сократить отставание сложно, так как область не имеет такого социально-экономического преимущества наиболее развитых регионов Урало-Поволжья как более высокие доходы.

В территориальной организации экономики области, как и в расселении, существуют сильные диспропорции. Наиболее высок уровень развития экономики западной старопромышленной части, обширные территории Юга и Заволжья представляют собой отсталую аграрную глубинку. Промышленный потенциал области сконцентрирован в областном центре и средних городах, это отличительная особенность региона (рис. 8). В двух больших городах (Дзержинске и Арзамасе) концентрируется малая часть промышленного производства, что связано с неблагоприятной экономической ситуацией на градообразующих предприятиях химии и машиностроения. Удельный вес Кстово, который по численности населения в 4 раза уступает Дзержинску, гораздо больше, при этом почти весь объем продукции города составляет продукция НПЗ. Это пример значимой роли нефтеперерабатывающей промышленности в экономическом развитии регионов Поволжья.

Рис. 8. Доля некоторых городов в объеме продукции обрабатывающей Нижегородской области, %

Лидерами по душевому объему промышленного производства в 2004 г. были Выксунский и Городецкий районы, где находятся один из самых крупных в России Выксунский трубный завод, который работает не только на российский, но и на международный рынок, и Заволжский моторный завод, которому даже в кризисный период удавалось сохранять значительные объемы производства (рис. 9).

Рис. 9. Объем продукции крупных и средних предприятий на душу населения, тыс. рублей на человека

Значимую роль в секторе услуг играет торговля (18% ВРП в 2005 году), но по обороту розничной торговли на душу населения область уступает в Приволжском ФО Самарской области, Пермскому краю, Башкортостану и Татарстану, причем разрыв все больше усиливается. Душевой оборот розничной торговли – один из косвенных показателей уровня доходов населения и индикатор развития всего третичного сектора, так как торговля - наиболее динамичный вид экономической деятельности. Внутрирегиональные различия этого показателя значительны (рис. 10). Лидерами являются территории, входящие в Нижегородскую агломерацию, и Арзамас как центр обслуживания сельского населения юга области, а также Выксунский район – пример влияния высоких доходов населения на развитие розничной торговли.

Рис. 10. Оборот розничной торговли на душу населения, тысяч рублей на человека

Включенность области в глобальную экономику можно измерить показателями душевого внешнеторгового оборота. Регион значительно отстает от наиболее развитых субъектов Приволжского ФО, так как не имеет топливной ресурсной базы. Большая часть внешнеторгового оборота приходится на два предприятия: Выксунский трубный завод и "Нефтеоргсинтез" (Кстово). В условиях высоких цен на нефть регион будет и дальше проигрывать в конкурентной борьбе другим развитым регионам с выгодной экспортоориентированной специализацией (рис. 11).

Рис. 11. Душевой объем внешнеторгового оборота, тыс. долларов на человека

В последние 2-3 года произошел заметный рост объема инвестиций, однако по сравнению с другими регионами душевой показатель низок, сохраняется значительная нехватка инвестиционных ресурсов. В масштабах страны происходит сильная конкуренция за инвестиционные ресурсы, в которой пока выигрывают агломерации федеральных городов и нефтегазодобывающие регионы. Среди экономически развитых регионов с большим производственным потенциалом, к которым относится и Нижегородская область, лидерами по душевым инвестициям стали Татарстан и Свердловская область с более развитыми экспортно-сырьевыми отраслями (рис. 12). Вложения в машиностроительные и химические предприятия области рассматриваются инвесторами как низкорентабельные, при этом сложность реогранизации машиностроительного предприятия усиливается утратой значительной части квалифицированного персонала и проблемами модернизации смежных производств. Таким образом, невысокая инвестиционная привлекательность Нижегородской области в основном обусловлена структурой экономики.

Рис. 12. Инвестиции в основной капитал на душу населения, в постоянных ценах 2006 года, тыс. рублей на человека

Конкурентные преимущества и проблемы отражаются и на вводе жилья, душевые показатели которого в Нижегородской области ниже, чем в других развитых регионах Урало-Поволжья (рис. 13). Более половины жилых площадей вводится в областном центре, в Арзамасе - 4,5%, что выше его доли в населении области (3,1%). Это пример реализации выгодного географического положения, способствующего привлечению мигрантов. В это же время доля Дзержинска составляет всего 1,3% (при доле в населении 7,4%), что отражает депрессивность социально-экономической ситуации в городе.

Рис. 13. Ввод жилья в развитых регионах России, кв. метров на 1000 населения

Как ни удивительно, Нижегородская область занимает первое место среди регионов России по темпам роста цен на первичном рынке жилья, за 2005-2006 гг. цены на жилье выросли в два раза (рис. 14). Область заняла в 2006 году второе место в России после Москвы по стоимости 1 квадратного метра нового жилья, обогнав Санкт-Петербург (89, 47 и 45 тысяч рублей за 1 м2 соответственно). Еще быстрее растут цены на рынке вторичного жилья (в 2006 году индекс цен к предыдущему году составил 204%), но исходно низкий уровень цен позволил области занять только седьмое место в России по этому показателю. Быстрый рост цен в области объясняется крайним недостатком вводимого жилья при активном росте доходов населения (особенно в областном центре), а значит и спроса на него. Создаются условия для инвестиционного бума в жилищном строительстве, при этом активными инвесторами, скорее всего, выступят московские фирмы. Если прогноз оправдается, то ситуация в экономике областного центра заметно улучшится.

Рис. 14. Индексы роста цен на первичном рынке жилья в постоянных ценах 1999 г., %

Концентрация экономической деятельности в Нижнем Новгороде высока не по всем экономическим показателям, выше всего она по вводимому жилью и розничной торговле, что отражает влияние агломерационного эффекта (рис. 15). Крупный город реализует свои преимущества через стягивание экономически активного населения при повышении уровня зарплат и росте уровня потребления, способствующего росту оборота розничной торговли и ввода жилья. Однако по показателям объема строительства и инвестиций не наблюдается устойчивого роста концентрации в областном центре, как и в двух других крупных городах - Дзержинске и Арзамасе. Концентрация инвестиционных ресурсов заметна на уровне средних промышленных городов (Выкса, Кстово, Заволжье, Павлово), это инвестиции крупного бизнеса в модернизацию производственных активов. В этом состоит отличие области от других регионов Урало-Поволжья, где в городах с населением более 100 тысяч человек концентрируется намного больше инвестиций, объемов промышленного производства и строительства. Таким образом, для Нижегородской области задача развития малых и средних городов очень актуальна, так как они выполняют те функции, которые в других регионах Урало-Поволжья выполняют более крупные города.

Рис. 15. Удельный вес Нижнего Новгорода в экономических показателях Нижегородской области, %

Бюджетная обеспеченность Нижегородской области выше, чем у большинства регионов Приволжского ФО, и хотя область в 2006 г. не была регионом-донором, доля дотаций на выравнивание в ее консолидированном бюджете составляла только 2%. По сравнению с 2002 г. заметно выросла доля налоговых и неналоговых доходов в доходах консолидированного бюджета, что свидетельствует об улучшении экономической ситуации.

Таблица 3. Доля собственных доходов (налоговых и неналоговых) во всех доходах консолидированного бюджета по регионам Приволжского федерального округа, %

	2002 г.	2004 г.	2006 г.
Самарская область	94,6	95,2	94,6
Пермский край	73,2	83,7	93,6
Оренбургская область	86,9	89,0	89,7
Нижегородская область	71,1	88,0	88,3
Удмуртская Республика	72,5	83,7	84,0
Республика Татарстан	67,0	74,0	82,7
Республика Башкортостан	76,8	80,4	81,7
Саратовская область	64,9	73,8	74,0
Кировская область	68,1	68,3	69,6
Чувашская Республика	48,9	60,4	68,0
Республика Мордовия	31,7	84,5	64,1
Ульяновская область	65,6	64,1	63,1
Республика Марий Эл	41,0	51,5	59,5
Пензенская область	43,5	67,1	59,2

Занятость и рынок труда. Уровень экономической активности населения Нижегородской области (66,6%) близок к среднему по стране (66,1%). Схожи со средними и показатели основных групп населения: экономическая активность горожан выше (67%), чем сельских жителей (64,7%), для мужчин она заметно выше (72%), чем для женщин (62%). Заметные различия проявляются в структуре занятости, которая в Нижегородской области все еще сильно смещена в сторону промышленности. К сожалению, переход с 2005 г. на новый классификатор ОКВЭД прервал сопоставимость рядов данных, поэтому изменения в отраслевой структуре занятости можно сравнивать только с 1990-х гг. до 2004 г. включительно. Сильный кризис в машиностроении (основной отрасли промышленности области), способствовал переходу занятых из вторичного сектора в третичный. Однако доля занятых в промышленности остается выше, чем в Приволжском ФО и России в целом, хотя сократилась она сильнее.

Таблица 4. Структура занятых по отраслям экономики (классификатор ОКОНХ), %

Отрасли экономики	Нижегородская область		Приволжский ФО		Россия в целом
	1995 г.	2004 г.	1995 г.	2004 г.	1995 г.	2004 г.
Промышленность	35,8	28,8	29,5	24,3	25,8	21,5
Сельское и лесное хозяйство	9,9	7,1	15,3	13	15,1	10,8
Строительство	7,2	7,7	9	7,6	9,3	7,9
Транспорт и связь	6,9	6,2	7,4	7	7,9	8
Торговля и обществ. питание	8,5	18	9,4	15,8	10,1	17,2
Отрасли социальной сферы	17,7	15,4	18,2	18,2	17,7	18

Если на современный уровень развития экономики машиностроительная специализация, сформировавшаяся в советский период, повлияла негативно, то на уровень образования – положительно. Повышенная наукоемкость машиностроения обусловила более высокий уровню образования населения, преимущественно городского. Однако из-за неравномерности размещения экономики и населения основная часть занятых с высоким уровнем образования концентрируется на высокоурбанизированном западе области, а в сельской местности и малых городах юга и на слабо экономически освоенном северо-востоке уровень образования низок. В результате в области по сравнению с Приволжским ФО в целом выше как доля занятых с высшим образованием, так и со средним общим образованием. Наиболее образованная часть населения имеет высокую адаптивность и мобильность, а наименее образованная и маломобильная занята преимущественно в низкодоходных отраслях экономики и проживает в слаборазвитых и депрессивных районах области.

Таблица 5. Уровень образования занятого населения в 2006 г., %

	Доля занятых, имеющих образование:
	Высшее (с незаконченным)	Среднее профессиональное	Начальное профессиональное	Среднее общее	Основное и начальное
Россия	26,7	26,0	18,4	22,1	6,7
Приволжский ФО	23,5	25,2	21,2	23,3	6,8
Нижегородская область	26,9	25,0	15,7	25,8	6,6

Уровень безработицы в Нижегородской области в 2000-х годах был ниже среднероссийского и в 2006 г. не отличался от уровня более развитых Татарстана и Башкирии - около 5% (рис. 16). Объяснением несоответствия между уровнем развития экономики и уровнем безработицы служит несколько причин. Во-первых, в крупной агломерации, концентрирующей более половины населения области, активно создаются новые рабочие места, причем преимущественно в третичном секторе (действие агломерационного эффекта). Найти работу в крупной агломерации гораздо легче, чем в малом городе или на селе. Во-вторых, машиностроительные предприятия практиковали неполную занятость рабочих в годы кризиса, что вело к скрытой безработице. В-третьих, производительность труда на машиностроительных заводах низка, что способствует его трудоемкости и большой потребности в работниках.

Гендерная структура безработицы в Нижегородской области отличается от среднероссийской большей долей мужчин среди незанятых (60% и 53% соответственно). Причинами являются «социальные болезни», особенно в сельской местности и малых городских поселениях, а также лучшая адаптивность женщин к неквалифицированному труду в третичном секторе (розничная торговля). Среди безработных больше всего молодых людей (20-29 лет), хотя их доля ниже, чем в среднем по России (28,5% и 33%). Большинство безработных имеют лишь среднее общее образование (34%). Отсутствие профессионального образования ограничивает мобильность населения, особенно в сельской местности.

Рис. 16. Уровень безработицы по МОТ в развитых регионах Урало-Поволжья и некоторых других регионах, %

Показатели зарегистрированной безработицы на протяжении 2000-х годов также были значительно ниже средних по России (0,7–1% и 1,4-2,6% соответственно). Ниже средней и напряженность на рынке труда Нижегородской области, измеряемая числом зарегистрированных безработных на одну вакансию (1,2 и 2 человека на место в 2006 г.). Территориальное распределение зарегистрированных безработных отличается большей их концентрацией в периферийных районах юга и востока области, а в примыкающих к Нижегородской агломерации районах уровень безработицы в 3-4 раза ниже (рис. 17). В сельских районах уровень реальной безработицы выше показателей зарегистрированной, и не только из-за резкого спада в основной сфере занятости – сельском хозяйстве, но и по причине низкого образовательного уровня населения, его низкой территориальной мобильности.

Рис. 17. Уровень зарегистрированной безработицы в 2005 г., %

Напряженность на рынке труда также различна: в Нижнем Новгороде и соседнем Борском районе в 2004 году на одну вакансию приходилось менее 1 зарегистрированного безработного, а в некоторых периферийных районах юга области и Заволжья на одно место претендовало до 30 человек (рис. 18).

Рис. 18. Количество зарегистрированных безработных на одну вакансию, человек

Социально-экономическое положение домохозяйств. По уровню доходов населения, скорректированных на стоимость жизни в регионе, Нижегородская область уступает другим развитым регионам Урало-Поволжья, хотя в последние два года доходы жителей области стали расти быстрее (рис 19). Если сравнивать со Свердловской областью или специально добавленной к регионам Урало-Поволжья Новосибирской, то в этих регионах с крупными агломерациями темпы роста доходов населения выше (в Новосибирской – только в 2007 г.). Конечно, при сравнении нужно учитывать невысокую точность измерения доходов на региональном уровне, а также неодновременный переход регионов к новой методике расчета прожиточного минимума, которая увеличивает его существенно. Так, снижение покупательной способности доходов населения в некоторых регионах чаще всего обусловлено именно переходом на новую методику в сочетании с невысокими темпами роста самих доходов. Но даже с учетом этих искажающих эффектов Нижегородская область пока проигрывает по уровню доходов тем регионам Урало-Поволжья, в которых агломерационный эффект сочетается с более высокими заработками в экспортных отраслях, а по динамике доходов – и Новосибирской области, в которой находится межрегиональный центр Сибири. Нижнему Новгороду не хватает межрегиональной «столичности», несмотря на формальное размещение в городе центра федерального округа. Однако ускорение динамики роста доходов показывает, что город «набирает обороты».

Рис. 19. Отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму в развитых регионах Поволжья и Урала, %

Один из косвенных индикаторов доходов населения – обеспеченность легковыми автомобилями, она в целом подтверждает оценки региональной дифференциации денежных доходов. В Нижегородской области обеспеченность ниже средней по стране (152 и 178 автомобилей на 1000 населения в 2006 г. соответственно). Сильно отстает область от наиболее автомобилизированных регионов Приволжского ФО - Оренбургской и Самарской областей (более 200 автомобилей).

Структура доходов населения области близка к среднероссийской. Доля заработной платы (включая скрытую) составляет чуть больше 2/3 доходов, но доля скрытой зарплаты немного меньше. Социальные выплаты (из которых большая часть приходится на пенсии) составляют 15%, что немного больше среднероссийского показателя (12%). Это отражает проблемы и постарения, и малообеспеченности, особенно сельского населения. На доходы от предпринимательской деятельности и от собственности приходится 10% и 7%, что немного ниже, чем по России.

Неравенство групп населения по доходам в Нижегородской области заметно ниже среднего по стране, коэффициент фондов (отношение доходов 10% населения с самыми высокими и самыми низкими доходами) составляет 11 раз, в то время как в среднем по стране более 15 раз. По этому показателю область ближе к менее развитым регионами Приволжского ФО, тогда как в развитых Самарской области, Пермском крае, Башкортостане и Татарстане неравенство составляет 14-19 раз. Отраслевые различия в заработной плате стали одним из важнейших факторов неравенства доходов населения. Отношение заработной платы в отраслях экономики к средней по области рассчитано по старому отраслевому классификатору (ОКОНХ), который более детально выявляет отраслевую дифференциацию (рис. 20). Сопоставление отраслевого неравенства заработков в Нижегородской области со всей страной показывает небольшие различия. В области немного меньше, чем по стране в целом, разница зарплат в финансовом секторе и средней зарплаты по экономике, что связано с высокой концентрацией финансовой активности в Москве и других более развитых регионах страны. Но промышленная направленность областной экономики отражается в опережении среднероссийского отношения зарплат в обрабатывающей промышленности к средней зарплате. Отставание оплаты труда в отраслях социальной сферы и агросекторе сопоставимо со средним по стране.

Рис. 20. Заработная плата по отраслям экономики к средней по региону (стране) в 2004 г., %

Территориальные различия в оплате труда в промышленности, составляющей основу экономики всех значимых городов области (кроме областного центра, где экономика наиболее диверсифицирована и в ней выше доля сектора услуг), проявляются довольно четко и зависят от специализации городов. Наибольшую заработную плату имеют рабочие нефтеперерабатывающего завода «Норси» в Кстово. В Заволжье (Городецкий район) зарплаты также высоки, что связано с благоприятной ситуацией на Заволжском моторном заводе, который считается наиболее успешным машиностроительным предприятием области. Восстановление предприятия целлюлозной промышленности в Балахне также благотворно сказалось на уровне доходов жителей. Как ни странно, несколько ниже заработные платы в городах металлургии (Выкса и Кулебаки), отстает и г. Павлово (производство автобусов). Основным фактором этих различий является политика крупных компаний по снижению издержек производства, в том числе за счет оплаты труда. Степень жесткости такой политики обусловлена многими факторами, в том числе трудоемкостью производства, конъюнктурой цен на производимую продукцию, рентабельностью производства, значимостью предприятия для собственника и т.д. Но результат один – занятые на базовых предприятиях небольших моногородов становятся заложниками корпоративной политики, поскольку эти занятые маломобильны. Для таких городов стимулом повышения заработков в основной производственной отрасли становится политика государства по оплате труда занятых в бюджетном секторе – ее быстрый рост «подталкивает» бизнес к повышению заработной платы, но одновременно усиливает инфляцию.

Таблица 6. Среднемесячная заработная плата в промышленности в городах областного подчинения и в районах с численностью занятых в промышленности более 4 тысяч человек, 2004 г.

Административно-территориальная единица	Среднемесячная заработная плата промышленно-производственного персонала, рублей	Численность промышленно- производственного персонала, тысяч человек
Кстовский район	10609	4,9
Городецкий район	7882	21,0
Борский район	7473	9,1
Балахнинский район	7180	8,5
город Нижний Новгород	7038	158,0
Выксунский район	6605	20,3
Первомайский район	6306	4,6
город Дзержинск	6072	36,1
Павловский район	5215	16,4
город Арзамас	5066	20,2
Кулебакский район	4190	6,2

В трех крупнейших городах области различия в заработной плате заметны и усиливаются (рис. 21). Это связано с ускорившимся развитием экономики Нижнего Новгорода, который за период экономического роста (1999-2005 гг.) опередил все крупные города Урало-Поволжья по темпам роста зарплат, правда за счет исходно низкого уровня. Основная причина роста заработков в областном центре – активное развитие рыночных отраслей третичного сектора с использованием многофакторных преимуществ города (статус региональной столицы и новый статус столицы округа, социо-культурный потенциал). В областном центре велика также доля занятых в бюджетных отраслях, в том числе и в управлении, где оплата труда растет опережающими темами. В Дзержинске, который являет собой пример проблемного крупного промышленного центра, уровень зарплат не превышает среднеобластной, а в Арзамасе, где основное предприятие транспортного машиностроения так и не нашло выгодного рынка сбыта своей продукции (спецтехника), уровень заработных плат более чем на 10% ниже среднеобластного. Без диверсификации экономики этих городов и развития третичного сектора рост оплаты труда будет медленным и нестабильным.

Рис. 21. Отношение средней заработной платы в крупных городах к средней заработной плате в Нижегородской области, %

Положение пенсионеров в Нижегородской области несколько лучше, чем в других регионах Приволжского ФО (за исключением Пензенской области), поскольку средний размер пенсии на 23% выше прожиточного минимума. Это означает, что риск бедности для нижегородских пенсионеров ниже. Но, в связи с особенностью демографической структуры (высокой долей пожилых), возрастает нагрузка на бюджет в части расходов на социальную политику, ведь основными потребителями социальных услуг являются пожилые.

В 2000 году Нижегородская область имела самый высокий уровень бедности среди развитых регионов Урало-Поволжья, но за прошедшие годы он резко снизился, и сейчас близок к среднероссийскому - около 16% (рис. 22). Резкое снижение уровня бедности произошло, главным образом, за счет Нижегородской агломерации и промышленных городов, где экономическая ситуация улучшилась. В сельской местности и малых городах концентрируется большая часть малообеспеченных. Вспе еще высок уровень бедности в некоторых социальных группах (одинокие пенсионеры, многодетные и неблагополучные семьи). Решить эту проблему призвана система социальной защиты, которая развита в Нижнем Новгороде, но значительно слабее в других муниципалитетах области.

Рис. 22. Уровень бедности в развитых регионах России, %

Здравоохранение, образование, ЖКХ. Состояние здоровья населения Нижегородской области близко к среднему по России. Несколько хуже средних по России важнейшие социально-демографические индикаторы – младенческая смертность и ожидаемая продолжительность жизни, а также один из социальных показателей – заболеваемость активным туберкулезом. Область является «лидером» Приволжского ФО по уровню смертности от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний из-за более сильного постарения населения и занимает 7 место в России по смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, уступая только регионам «российского дома престарелых» (Псковская, Тверская, Новгородская и другие области Центральной России). Положительной особенностью региона является низкая инфицированность ВИЧ/СПИД, тогда как в других высокоурбанизированных и промышленно развитых регионах эта проблема стоит более остро.

Показатели обеспеченности средним медицинским персоналом (126 работников на 10 тыс. населения), и больничными койками (127 на 10 тыс. населения) выше, чем в целом по стране, однако это говорит лишь о некомпактной системе расселения и первичного медицинского обслуживания в области (в сельских районах), а не о высоком уровне здравоохранения. В условиях мелкоселенного расселения государство вынуждено содержать широкую сеть учреждений здравоохранения и тратить больше бюджетных средств на эти цели. Обеспеченность врачами близка к средней по стране (47 и 49,4 соответственно на 10 тыс. населения в 2006 г.), показатель растет за счет депопуляции и, в меньшей степени, за счет открытия частных клиник.

Специфика Нижегородской области как промышленного и урбанизированного региона проявляется в сфере образования. Высокая занятость матерей приводит к востребованности услуг дошкольного воспитания: в среднем по стране им охвачено 58% детей дошкольного возраста (в 1990 г. – 66%), а в Нижегородской области – почти 71% (1990 г. – 72,5%). При этом нет переполненности детских садов, что типично для многих урбанизированных регионов, как нет и нехватки школ: доля обучающихся во вторую смену ниже, чем по стране. Однако область отстает по обеспеченности школ компьютерами (2,4 на сто школьников, в среднем по стране – 2,8), тем самым замедляя модернизацию образования. В системе профессионального образования ведущую роль в последнее десятилетие играет высшее, область опередила среднероссийские и окружные показатели охвата высшим образованием. Число вузов в области увеличилось за 1990-2006 гг. с 11 до 18, причем только 2 из них негосударственные, работают также 29 филиалов вузов, 17 из которых негосударственные. Расширение сети обеспечило троекратный рост числа студентов. Как и в других регионах, многие государственные вузы перепрофилировались и расширили перечень специальностей. Главным ВУЗом области является Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, который входит в число десяти лучших университетов России. Среднее профессиональное образование остается привлекательным и охват растет, этот уровень фактически замещает высшее образование для жителей небольших городов и поселков. Охват начальным профессиональным образованием в области значительно сократился, что связано с длительным кризисом отраслей промышленной специализации. Это негативно скажется на перспективах развития машиностроения области, которое уже сейчас испытывает «кадровый голод».

Рис. 23. Численность учащихся в системе профессионального образования, на 10 тыс. населения

Почти 82% жилищного фонда является частным (в среднем по РФ – около 80%), муниципалитетам принадлежит только 17%, государству – 1,5%. Это означает, что жилищные проблемы в основном ложатся на плечи населения. Жилищная обеспеченность в области немного выше среднероссийской (22,4 и 21 кв. м. на человека соответственно в 2006 г.), а благоустройство жилищного фонда выше заметно благодаря более высокой доле городского населения. По уровню благоустройства область ближе к наиболее развитым регионам Приволжского ФО, тогда как наименее развитые значительно ей уступают.

Таблица 7. Благоустройство жилищного фонда некоторых регионов Приволжского ФО в 2006 году.

	Доля общей площади (%), оборудованной
	водо-проводом	канализацией	отоплением	газом (сетевым, сжиженным)	горячим водоснабжением
Российская Федерация	76,0	71,8	80,5	70,0	63,4
Республика Татарстан	82,6	76,1	94,8	95,0	69,2
Нижегородская область	78,2	72,2	83,7	85,3	63,6
Кировская область	75,5	54,0	53,6	77,3	46,2

При высоком уровне благоустройства значительное повышение стоимости услуг ЖКХ чувствительно для подавляющего большинства жителей. Однако поддержку государства в виде жилищных субсидий в 2006 г. получали только 9,4% семей (в среднем по РФ – 10,6%). Для сравнения, в 2003 г. таких семей в области было вдвое больше (20,1%). Одна из причин снижения охвата – заметное сокращение уровня бедности (жилищные субсидии предоставляются малоимущим гражданам). Однако следует учитывать, что прожиточный минимум в Нижегородской области, служащий чертой бедности (около 3,2 тыс. руб. в 2006 г.), чуть ниже среднего по стране. Реальный же уровень расходов населения на удовлетворение минимально необходимых потребностей различается в крупной агломерации, малом городе и на селе, и часто действительно нуждающиеся семьи не получают субсидии, средний размер которой близок к среднероссийскому – около 660 рублей.

В целом значительный прогресс в социально-экономическом развитии Нижегородской области очевиден, она постепенно восстанавливает статус экономически сильного региона, хотя и уступает более мощным Татарстану, Самарской области и Башкирии. Высокие темпы роста доходов населения (особенно в Нижнем Новгороде), значительное улучшение состояния рынка труда, развитие третичного сектора создают условия для роста качества жизни населения. Однако на социальное развитие большое влияние оказывают экономические проблемы, связанные с доставшейся от советского времени специализацией экономики. Но все же структура экономики достаточно диверсифицирована (что позволило избежать столь глубокого социально-экономического кризиса, как в моноотраслевой Ульяновской области), имеется устойчивый центр опережающего роста – Нижний Новгород, который становится все более явной точкой роста всего региона. Экономический рост (не только промышленный) позволяет повысить уровень жизни населения, увеличивает ресурсы для решения застарелых социальных проблем. Но темпы этих положительных социально-экономических изменений будут, скорее всего, несколько отставать от темпов регионов-конкурентов, в которых быстрый рост опирается на выгодную промышленную специализацию (Татарстан, Башкортостан, Самарская область, Свердловская область). Задача повышения уровня социально-экономического развития и его стабилизации в Нижегородской области должна решаться не только за счет дальнейшего восстановления промышленности, но и за счет развития третичного сектора, который более стабилен при различных политических и экономических потрясениях.

Интегральные индексы. По индексу ИРЧП область благодаря относительно высоким индексам дохода и образования входит в число группы с показателями выше среднего (34 место в 2004 г., 31 — в 2003 г.). В рейтинге кризисного индекса качества жизни положение региона неустойчиво: В 2004 году рейтинг региона снизился по сравнению с 2002 годом (31 и 22 место). Но благодаря заметному росту доходов область поднялась на 25 место в 2005 г. По индексу инновативности благодаря высокому уровню урбанизации регион занимает высокое 7 место. По индексу демократичности область также относится к группе лидеров (5 место).