<%Language="VBScript" Response.Write "" %>
<%Language="VBScript" Response.Write "версия для печати" %>

Социальный атлас российских регионов / Интегральные индексы

Индекс качества жизни

Понятие «качество жизни» используется очень широко, но оно не имеет общепризнанной формализованной структуры и стандартного набора индикаторов. Приоритеты зависят от потребностей людей, тесно связанных с уровнем развития стран и регионов, поэтому критерии оценки качества жизни не совпадают для развитых и развивающихся стран. Наиболее полный перечень компонентов качества жизни, используемых в международных сопоставлениях и национальных оценках развитых стран, включает следующие блоки:

• доходы населения;
• бедность и неравенство;
• безработица и использование рабочей силы;
• динамика демографических процессов;
• образование и обучение;
• здоровье, продовольствие и питание;
• состояние жилища (населенных пунктов), инфраструктура, связь;
• ресурсы и состояние природной среды;
• культура, социальные связи, семейные ценности;
• политическая и социальная стабильность (безопасность);
• политические и гражданские институты (демократия и участие).

Оценки качества жизни сложны не только из-за многомерности этого понятия. Для разных групп населения представления о качестве жизни различны, и они выявляются через субъективные оценки. В западных исследованиях сочетаются объективные (статистические) и субъективные измерения, основанные на регулярных массовых опросах населения или оценках экспертов. Такие компоненты, как социальные связи, семейные ценности, политическая и социальная стабильность могут оцениваться только субъективно, так как объективных критериев не существует. Для регионов России использование субъективных оценок пока невозможно — для этого нужны регулярные социологические обследования, репрезентативные для каждого субъекта РФ. Приходится использовать объективные (статистические) данные, хотя с их помощью можно измерить далеко не все компоненты качества жизни. Еще одна проблема интегральных оценок — определение значимости (веса) отдельных компонентов качества жизни, она остается неразрешимой. Большинство зарубежных и отечественных исследований нацелено на максимально полное отражение всех компонентов, но при этом нередко возникает эффект «средней температуры по больнице» — чем больше показателей, тем сложнее объяснить полученный результат. Для многих регионов России этот эффект почти запрограммирован из-за сочетания индикаторов с противоположными значениями (минимальными и максимальными), а также проблем достоверности измерений большинства индикаторов.

Представленный индекс качества жизни разработан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ. Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в переходный период на первый план вышли проблемы уровня жизни (низкие доходы и сильное неравенство по доходу), занятости (безработица), здоровья населения (низкая ожидаемая продолжительность жизни и здоровье детей). Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

• Методика оценки
• Рейтинг
• Региональные различия качества жизни и их динамика (2000-2005 гг.)
• Карта

Методика оценки

Интегральный индекс рассчитывался как среднеарифметическое из четырех частных индексов, один из которых — индекс здоровья — рассчитывался как среднее из показателей долголетия (ожидаемой продолжительности жизни) и младенческой смертности. Значения каждого из частных индексов находятся в диапазоне от 0 до 1.

, где

Нормирование частных индексов проведено по методу линейного масштабирования, который позволяет отслеживать динамику реального роста / снижения каждого регионального показателя относительно стабильных референтных точек (стабильных максимальных и минимальных значений показателя). .

Референтные точки ожидаемой продолжительности жизни соответствуют используемым в индексе развития человеческого потенциала, младенческой смертности — среднемировым показателям (max) и показателям наиболее развитых стран (min), прочие референтные точки определены эмпирически (табл. 1). Индекс младенческой смертности вычитался из единицы для приведения в сопоставимый вид.

Таблица 1. Референтные и полярные значения индикаторов

Рейтинг регионов по индексу качества жизни

Региональные различия качества жизни и их динамика (2000-2003 гг.)

Расчеты "кризисного" индекса качества жизни подтверждают огромные различия российских регионов. При заданном диапазоне от 0 до 1 региональные индексы в 2002 г. различались от 0,35 до 0,82, в 2005 г. - от 0,45 до 0,89 (без учета Чечни). В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают развитые субъекты РФ – Москва (только в последние годы стал быстро расти индекс С.-Петербурга), ведущие сырьевые регионы с более высокими доходами населения, а также относительно развитые регионы с крупными агломерациями (табл. 1). (Карты. Индекс качества жизни за 2003 и 2005 гг.).

Показатели здоровья также влияют на результат: в первой десятке все субъекты имеют пониженную младенческую смертность и большинство — более высокую ожидаемую продолжительность жизни. Только республика Коми, Самарская и Ярославская области отставали по продолжительности жизни в отдельные годы, но в них это отставание компенсируется пониженной младенческой смертностью и более высокими доходами населения. Относительно развитые регионы с худшими значениями обоих показателей здоровья населения не попадают в число лидеров (Пермская область, Красноярский край). Среди аутсайдеров оказались те же регионы, что и по индексу развития человеческого потенциала (ИРЧП), поскольку в них сконцентрированы все проблемы качества жизни: низкие доходы, масштабная бедность и безработица, низкое качество медицинской помощи и чаще всего пониженное долголетие (за исключением республик Северного Кавказа).

Динамика распределения регионов по индексу качества жизни за 2000–2005 гг. показывает, что наиболее заметные положительные сдвиги произошли в первые годы экономического роста, когда более половины регионов группы с низкими значениями индекса (0,50–0,59) продвинулись в группу, которую можно назвать медианной (рис. 1). Эти изменения связаны не только с ростом экономики, но и с возросшим межрегиональным перераспределением финансовых ресурсов, что привело к росту доходов населения и сокращению бедности. Однако собственные ресурсы таких регионов как были, так и остаются недостаточными для существенного улучшения качества жизни. По этой причине с 2003 г. сдвиг слаборазвитых регионов в сторону более благополучных показателей качества жизни явно замедлился. Одновременно продвинутая часть медианных регионов пополнила группу с более высокими показателями (свыше 0,700). Позитивный сдвиг обусловлен существенным снижением уровня бедности за последние три года и ростом доходов населения, а также устойчивым сокращением младенческой смертности, особенно в регионах Европейской России. Однако в Северной Осетии улучшение всех этих показателей было столь стремительным, что возникают сомнения в их достоверности.

Заметные перемещения в средней и нижней части рейтинга обусловлены общим улучшением ситуации, а также близкими значениями индексов большинства регионов. Однако число явных лидеров с наиболее высоким индексом почти не изменилось. Это Москва и тюменские автономные округа, рост качества жизни в которых обеспечивается собственными ресурсами. В 2005 г. к лидерам добавился Санкт-Петербург, что вполне ожидаемо при особой поддержке второй столицы федеральными властями. Например, доходы бюджета города выросли за 2002-2006 гг. в четыре раза. Другие экономически развитые регионы планку индекса 0,800 пока преодолеть не могут, хотя республика Татарстан, Самарская и Свердловская области к ней все-таки ближе. В группах явных аутсайдеров со значениями ниже 0,600 остались только несколько наименее развитых автономных округов и республики Калмыкия, Тыва и Ингушетия.

Рис. 1. Распределение субъектов РФ по величине индекса качества жизни

Численность населения, живущего в регионах с разным качеством жизни, дает еще больше поводов для оптимизма. Доля жителей регионов, которые имеют индекс качества жизни от 0,700 до 0,800 (т.е. примерно на среднероссийском уровне и выше), возросла за 2000–2005 гг. с 8 до 40% россиян. Почти все крупные по численности населения субъекты РФ находятся в первой трети рейтинга, тем самым в стране обеспечивается относительная социальная стабильность. Почти половина россиян живет в регионах с пониженными значениями индекса, но только 1% - в сверхпроблемных по качеству жизни регионах (индекс менее 0,600). Несмотря на позитивные перемещения вверх по шкале индекса, в большинстве регионов качество жизни остается невысоким, если не обольщаться и честно рассматривать в качестве нижней границы развитости значение 0,800.